lunes, 31 de agosto de 2009

La nueva reforma Apostólica y el nuevo oscurantismo.

La separación del Clero y los laicos otra vez; ¿en busca del papa evangélico.?


Un tema controversial a través del tiempo ha sido el tema de la continuidad del ministerio Apostólico tal y como se conoce en las Escrituras, tema hoy revivido gracias a la invasión de pseudoapostoles y la mal llamada nueva reforma apostólica.
Para saber de que estamos hablando,es necesario conocer que dice la Escritura concerniente al ministerio Apostólico, mas bien , que requisitos debe reunir un cristiano para ser considerado apóstol , sobre esto, Hechos 1:21 nos dice:


“Es necesario , pues, que de estos hombres que han estado junto con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salia entre nosotros , comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día que de entre nosotros fue recibido arriba , uno sea hecho testigo con nosotros de su resurrección.”


Vemos claramente que el apóstol Pedro declara que un requisito fundamental para ser contado como apóstol es haber estado aprendiendo con el Señor Jesús y haberle visto resucitado , otro requisito importante podemos encontrarlo en 2 Corintios 12:12 :


“Con todo, las señales de apóstol han sido hechas entre vosotros en toda paciencia , por señales , prodigios y milagros”


Con estos dos versículos ya tenemos una serie de requisitos que deben reunir los pretendidos apóstoles de hoy día, haber visto al Señor resucitado, haber aprendido de él y que los sigan todo tipo de prodigios y señales.( Por ejemplo , vemos que aun la sombra de Pedro sanaba a los enfermos, este es un tipo de prodigio , Pablo siendo mordido por una serpiente sin consecuencias y un largo etc)
Hoy día habría que ver cuantos de los apóstoles modernos pueden demostrarnos que cumplen con todos estos requisitos.
Aunque claro, podrán venir falsos apóstoles con falsos milagros y prodigios engañosos, pero estoy seguro de que ninguno podrá probar que vio al Señor y Recibió instrucciones directamente de él.
Claro que también muchos podrán decir ( con mucha ignorancia,claro esta, y mucha desfachatez) que a Pablo solo lo apoyaban los milagros y su predicación poderosa de la Palabra de Dios pero no pudo brindar pruebas de haber visto al Señor , pero a decir verdad , varios hermanos podían dar cuenta de su encuentro con el Señor , primero que nada ,sus acompañantes camino a Damasco que oyeron la voz del que hablaba con él , mas no vieron nada ( Hechos 9:5 al 8) y Ananias fue avisado en visión de que Saulo había sido llamado y encomendado para una misión ( Hechos 9:10 al 15 ) y mas adelante en el versículo 27 del mismo capitulo , Bernabé confirma que Pablo vio y hablo con el Señor Jesús camino a damasco.


También Pablo mismo nos confirma que el evangelio que predicaba no fue según hombres sino según se los enseño el Señor Jesucristo mismo , veamos lo que el apóstol Pablo nos dice en Galatas 1:11:


“ Mas os hago saber hermanos , que el evangélico anunciado por mi no es según hombre, pues yo no lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno , sino por revelación de Jesucristo”


Hay algunos hermanos que sostienen que después del Apóstol Pablo, nadie vio al Señor resucitado basándose en 1ª de Corintios 15:8 donde Pablo afirma “ Y al ultimo de todos , como a un abortivo, me apareció a mi” .yo por mi parte , no puedo afirmar algo así, pero como tampoco tengo base bíblica que me indique lo contrario me inclino mas por esa posición.
Como podemos ver es imposible que algunos de los pretendidos apóstoles de hoy sea tal en todo el sentido de la palabra.


Por que apostoles Hoy?


Pero ¿ por que apóstoles hoy y no durante casi 1900 años de historia de la iglesia del Señor? Bueno , el porque de que muchos hoy se quieran erigir en apóstoles lo tenemos en 1ª de Corintios 21:28:


“ Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas , lo tercero maestros , luego los que hacen milagros ,después los que sanan, los que ayudan , los que administran, los que tienen don de lenguas.”


Evidentemente , los apóstoles tenían un lugar de preeminencia en la iglesia primitiva por encima de todos los demás ministerios ( en el sentido de su oficio claro esta) y esto es lo que buscan los pseudoapostoles modernos, un lugar de preeminencia pero no para el beneficio del pueblo de Cristo tal cual fue establecido el ministerio apostólico original , sino en su afán de acumular poder para si , pretenden encerrar al pueblo en un nuevo orden jerárquico de gobierno eclesial o ministerial atribuyéndose para si los derechos de erigirse por sobre los demás como los “ungidos” preparados para traer el ultimo avivamiento a la tierra y de esta manera “conquistar” LITERALMENTE toda la tierra( cualquier parecido con la doctrina de la pagana iglesia católica no es mera coincidencia)


¿De que manera acumulan poder estos nuevos apóstoles ? Pues con palabras lisonjeras , profecías ambiguas de dudoso cumplimiento , pseudo-doctrinas para atemorizar al pueblo y someterlos bajo su “autoridad apostólica” afirmando que no son como el resto de los mortales sino que fueron escogido por Dios para esta tarea “ especial” de los ultimos tiempos.
Todo estudiante de las Escritura , conoce algo de la historia de la iglesia , de la formacion del canon biblico y diferentes concilios a travez de la historia.
A estos hermanos les pregunto,¿ no se les hace similar esto a un momento crucial en el pasado? ¿ no? Cito lo siguiente :


Decadencia en aumento de la iglesia


Sin embargo, fue tras una persecución de aproximadamente doscientos años que los
elementos de decadencia y alejamiento de la verdad comenzaron a profundizar en la iglesia, y
la fidelidad de los mártires resplandeció tanto más sobre el oscuro fondo de la decadencia de
la gloria de la iglesia. La causa de la decadencia —y en verdad podríamos decir que la causa
de toda decadencia— residía en el hecho de que la iglesia había perdido de vista su puesto de
santa separación del mundo. Su temprana simplicidad estaba volviéndose rápidamente cosa
del pasado, y la mano del hombre estaba llevando a cabo ruinosos cambios en la dirección de
sus asuntos.


Clero y laicos


Además, la distinción entre el clero y los laicos —largo tiempo sugerida por los principios del
judaísmo— estaba surtiendo sus malos efectos en la iglesia. Los obispos y diáconos vinieron
a ser una orden sagrada, y, en contra de todas las enseñanzas de las Escrituras, se les
comenzó a dar un lugar preeminente. Los acontecimientos que condujeron al establecimiento
de un orden sagrado dentro de la iglesia son considerados aquí, para que el lector pueda ver
los comienzos de lo que ahora se ha desarrollado como un vasto sistema jerárquico. Los
apóstoles establecieron ancianos —dando sin dudas su reconocimiento formal a aquellos que
ya habían sido capacitados por el Espíritu de Dios; pero después que los apóstoles hubieron
muerto, los supervisores [episkopoi, u obispos], que habían sido designados por los apóstoles
para llevar a cabo una obra necesaria, y no meramente para tener una posición oficial,
comenzaron a arrogarse para sí mismos el derecho exclusivo de enseñar y de administrar la
Cena del Señor. Así, a comienzos del siglo segundo, ya existían en Asia Menor los tres
cargos permanentes de obispo, presbítero y diácono. Al transcurrir el tiempo, estos hombres
fueron asumiendo más y más de control y liderazgo sobre la iglesia y sus actividades, y los
miembros ordinarios de la asamblea fueron reducidos a la posición de someterse a este
control. Así, algo que era al principio una cosa más o menos informal y temporal se
desarrolló a cargos fijos y permanentes. Entonces lo que llego a ser la base de la autoridad fue, no la capacitación continuada por el Espíritu Santo, sino la posesión de un oficio
eclesiástico.


Historia de la Iglesia - Sinopsis • G. H. S. Price paginas 4 y 5 , tomado de www.sedin.org


¿No notan la similitud entre los antiguos obispos y los actuales apóstoles? Yo la única diferencia que noto entre los apóstoles modernos y los obispos , es que estos últimos no fueron tan atrevidos como para tomar el titulo de apóstoles para si.
Yo creo que esta muy claro , que el nuevo movimiento apostólico no proviene de Dios , quieran verlo no , creo que estamos a las puertas de algo grande, pero bueno, esperemos que no sea así....
Como podemos ver en el texto citado la base para esta división fue la ignorancia y el alejamiento de la verdad bíblica y la falta de separación del mundo( cualquier parecido con muchas congregaciones de hoy, donde se baila al ritmo de música secular , se busca posiciones políticas , donde se busca convertir al mundo amoldándose a él , no es mera coincidencia) y hoy día creo que muchos podemos ver que dramáticamente esta situación se repite Tal cual como en el pasado y si aun les cuesta ver la coincidencia o/y similitud lean esta cita:


El inevitable resultado de todo esto fue que el Espíritu Santo dejó de recibir el puesto que le
correspondía de derecho en la iglesia. Los obispos cristianos estaban aceptando puestos en la
corte y buscaban recibir la gloria del mundo, mientras que comenzaban a aparecer ostentosos
templos para la exhibición de la religión cristiana. Cosa más grave todavía, los cristianos
pronto invitaron la intervención del poder civil en los asuntos de la iglesia, y lenta pero
seguramente comenzó a hacerse más evidente el fatal vínculo con el mundo.


Tomado de Sedin.org Historia de la Iglesia - Sinopsis • G. H. S. Price Pág. 5


La frase que remarque , ¿ no se les hace familiar? , La Catedral de Cristal, Lakewod Church , las diferentes denominaciones aquí en Argentina que compran y reciclan cines para convertirlos en templos ostentosos con el fin de demostrar que los evangélicos no somos menos que el mundo......
Creo que esta muy clara la similitud entre los apóstoles modernos y los obispos del siglo tercero , las condiciones de oscurantismo espiritual en el que viven gran parte de las congregaciones en todo el mundo se presta a que todo esto suceda .


Los diferentes movimientos apostólicos están formando las llamadas “redes apostólicas” , una especie de telaraña que busca derribar las “ paredes” denominacionales para que todo el pueblo evangélico quede bajo “ El Gobierno” apostólico., y por supuesto, toda esta red estará gobernado por UN SOLO APOSTOL , ya hay uno por ahí que se hace llamar el apóstol de apóstoles o apóstol “multi-propósito” gracias a Dios por una investigación este ultimo esta bajando su popularidad , pero CUIDADO , no va a faltar quien quiera venir a llenar ese lugar ........
Clero, laicos., un líder total de la iglesia , conquista del mundo, oscurantismo , fetichismo,
no , no hablamos de la iglesia católica, estamos hablando de “evangélicos” .
Que cada cual saque sus propias conclusiones.


Dios Continúe bendiciéndoles en Cristo.


Hasta aqui, la primera parte , en la segunda , presunciones ,atribuciones y desviaciones de los " nuevos apostoles"

sábado, 22 de agosto de 2009

Falsos Apologistas en la red,




Es articulo tomado de el blog del Pastor Daniel Brito ( a su derecha tienen el enlace) que a muchos no les va a gustar , pero a decir verdad estaba escribiendo algo similar en estos dias entre los estudios sobre los testigos de Jehová , pero no es nuestra meta agradarles , sino publicar la verdad del evangelio.




Falsos apologistas camuflados de cristianos en internet



El fruto desapercibido de las falsas enseñanzas dentro del evangelicalismo



Entre los frutos contaminados y perniciosos de corrientes como el hipercarimatismo, la comparsa de señales, milagros, sanidades y prosperidad, y los movimientos de apóstoles y profetas que se dan por docena, encontramos:



1. Un número impresionante de evangélicos bíblicamente ignorantes.
2. Gente que es despojada de sus dineros por maestros sin escrúpulos.
3. Falsos maestros que viven en la opulencia con lo robado de los ingenuos seguidores.
4. Legiones de seguidores que vuelven al mundo cuando no consiguen sanidad, prosperidad, o cualquier otro pedido especial.
5. Gente que ha muerto por dejar de tomar sus medicinas porque algún sátrapa les declaró o les confesó que estaban sanos.
6. La burla y la crítica de los inconversos hacia el cristianismo en general.
7. La atrofia de un sector evangélico que de otra forma sería una pujante fuerza progresiva en la sociedad.



Aparte de los anteriores y muchos otros, gracias al beneficio del anonimato que ofrece la red, hay un fruto infecto y peligroso que ha pasado desapercibido hasta ahora, y éste es el surgimiento de apologistas de doctrina hereje que simulan escribir desde el campo ortodoxo o tradicional, cuyo lenguaje es camuflado de tal forma que la mayoría de sus lectores los confunden por evangélicos.



¿La estrategia que usan? Se especializan en escribir artículos criticando y denunciando los abusos, doctrinas y conductas de los líderes dentro de los grupos previamente mencionados, pretendiendo ser defensores de la sana doctrina y el evangelio bíblico. En sus trabajos delatan y exponen a estos grupos aberrantes que parasitan dentro del evangelicalismo (algo que los apologistas de sana doctrina también hacen) y desgraciadamente hay blogs y páginas cristianas que están publicando sus artículos confiriendo credibilidad y autoridad a estos lobos disfrazados.
Así mismo, muchos cristianos, en forma individual, son atraídos por su retórica aparentemente ortodoxa, visitan sus páginas y hasta llegan a copiar material que luego distribuyen a su lista de correo. Yo recibo estos artículos de vez en cuando acompañados por recomendaciones de leerlos porque supuestamente vienen de un hombre de Dios. Usted los lee y no encuentra nada de extraño en sus textos, lucen como escritos por cristianos genuinos. Recalco, ciertos bloggers publican sus artículos sin conocer que la estratagema consiste en desviar a los lectores a las páginas de estos pseudo-apologistas cristianos, donde eventualmente pueden ser adoctrinados con sus falsas enseñanzas.



Un ejemplo de esto que vengo diciendo es Mario Olcese. Este caballero se llama a sí mismo “apologista”, su página principal es http://www.apologista.blogdiario.com/. En adición a ésta, también tiene el tiempo para administrar otras tres. Es a través de ellas que Olcese confunde a muchos cristianos nuevos en la fe o pobremente discipulados. Olcese promueve la herejía conocida como Socinianismo, una seria desviación de la verdad bíblica. Niega la Deidad plena de Cristo (y por ende la Trinidad), su preexistencia, la predestinación, el pecado original, la incapacidad total del hombre para lograr salvación, el sacrificio sustitutivo de Cristo y la justificación por fe. En el Socinianismo la salvación es lograda por obras, algo similar al catolicismo romano. Pero su distintivo principal es el rechazo de la definición ortodoxa de la Trinidad. En esta teología, Dios es unipersonal y la existencia de otras personas en su esencia es una imposibilidad. Dios es uno, no sólo en esencia sino también numéricamente. Por una refutación de esta teología en tres partes ,usted puede buscar en esta misma página “la Herejía Unitario-Sociniana – Una refutación de la teología de Mario Olcese”, en tres partes.



Otro caso de lobo con piel de cordero parece ser el de Vicente Mercado Santamaría. Según fuentes provenientes de varios foros de internet, ha participado en ellos con diferentes seudónimos, siendo el más conocido “Timoteo”. Conocido por su temperamento fogoso y la forma irrespetuosa en que trata a los que no están de acuerdo con él, se ha ganado la expulsión de todos los foros. Se le conoce mayormente por su extremo anti-catolicismo y antisemitismo. Acusa de ser católicos a todos sus oponentes y cierta fuente ha declarado que Santamaría cree en la herejía modalista (unicitaria o “sólo Jesús”) y afirma que en algún momento Santamaría perteneció a la Iglesia Pentecostal Unida, de conocida doctrina herética.
Santamaría parece haberse reinventado últimamente. Escribe con su verdadero nombre y ha creado su propio ministerio, “Cristianos en Acción”. Tiene su propia página, http://cristianosenaccionxxi.blogspot.com/, en la cual no existe ninguna confesión o declaración de fe. El señor Santamaría escribe comunicados a los correos electrónicos en su lista, donde aparenta estar preocupado por el estado de la iglesia evangélica dando a entender implícitamente que es evangélico.
Yo he contactado directamente al caballero y él se ha declarado “evangélico, fundamentalista, trinitario, pentecostal y antidispensacionalista” en el respectivo orden. La definición de evangélico fundamentalista por lo general no combina con la clasificación de pentecostal, y a su vez, no hay hermanos pentecostales antidispensacionalistas, lo que sería un oxímoron. Por otra parte, ninguna confesión de fe de cualquier organización, hasta donde yo sé, hace hincapié en su posición escatológica señalando hacia una doctrina a la cual se opone, sino que parte de su postura propia, declarándose dispensacionalista, amilenialista, preterista, etc., pero nunca usa los apelativos que comienzan con “anti”.
Debido a este manto de confusión yo le solicité al señor Santamaría que me enviara su definición de Trinidad, pero se ha negado a responder, lo que es coherente con lo que se dice en internet, que cuando se le pregunta sobre la Trinidad evita contestaciones directas. Ante la falta de transparencia de Vicente Mercado Santamaría, considero necesario pedir a la comunidad cibernética hispana que no publique ni haga circular sus artículos.



Un tercer personaje cuya teología parece ser originada en las entrañas del averno, es Tito Martinez, autor de las infames 21 tesis (http://www.las21tesisdetito.com/t1.htm#EL_IEVE_MAYOR_Y_EL_IEVE_MENOR_)
La teología de este amigo es una dupla de henoteísmo y biteísmo. El Padre es el Dios mayor y Jesús el Dios menor. Sólo el Padre es digno de adoración y el Espíritu Santo no es una persona sino el poder de Dios, por ello lo escribe con minúscula. Es conocido por su participación en varios foros de internet, de los cuales ha sido expulsado también por su intemperancia (ésta parece ser una característica común en estos personajes). Tanta es la combatividad de este estilo de individuos, que cuando no despotrican contra la doctrina de la Trinidad u otros supuestos adversarios, se enfrascan en discusiones ensañadas entre ellos. Personalmente disfruto cuando veo a Mario Olcese y Tito Martinez debatir vigorosamente entre ellos. Siempre es gracioso ver cuando dos falsos maestros se enfrentan defendiendo cada cual su propia herejía.
Martinez ha confundido a mucha gente desinformada con sus escritos pseudo-académicos. Ultimamente ha perdido relevancia y su influencia ha menguado considerablemente, pero es bueno que el lector lo recuerde.



Un cuarto pseudo-apologista que posa de defensor de la fe cristiana es Rafael Hernández, el “Atalaya de Cristo” como se autollama, de la página http://atalayadcristo.blogspot.com/ . También se especializa en poner énfasis en los excesos y abusos de falsos apóstoles y profetas televisivos, pero él mismo esconde que es técnicamente un hereje con las botas puestas y los galardones al pecho. Una vez que fue confrontado en cuanto a la doctrina de la Trinidad, respondió:
“La razón por la cual la Biblia no enseña claramente la doctrina de la Trinidad es sencilla: porque no es una enseñanza bíblica. Si Dios fuera una Trinidad, sin duda lo habría dado a conocer claramente, de modo que Jesús y sus discípulos pudieran enseñarlo a otros”. (http://www.foroekklesia.com/showthread.php?t=55273)
Estimados lectores, este blogger profesa la herejía del modalismo, la cual niega la existencia de tres personas en el Ser de Dios. Ha tenido mucho éxito en ocultar su verdadero trasfondo al punto de que mucha gente le escribe desde varios países felicitándolo por su labor de denuncia de otros falsos maestros, compartiendo sus problemas y pidiéndole oración. Para colmo de males, varias páginas de internet publican sus artículos, o en su defecto, ponen links que dirigen a la gente a la página del señor Rafael Hernández. Exhorto a estas páginas y blogs cristianos a retirar sus links y a denunciar a Hernández como un hereje camuflado de evangélico tratando de adquirir prestigio para su persona.



Entiéndase esto, si bien estos personajes que he señalado pueden estar acertados en referencia a lo que publican de los falsos maestros que parasitan en la esfera del evangelicalismo, mi punto es que ellos, siendo falsos maestros también, usan la red como medio para manifestar su profundo sentimiento antievangélico, no tomando como punto de partida su propio fundamento sectario, sino fingiendo ser lo que no son, evangélicos. Denunciar a los falsos maestros y falsas enseñanzas dentro del evangelicalismo debe ser tarea de los cristianos de sana doctrina, no de los enemigos del cristianismo. Estos falsos apologistas se erigen en defensores de la sana doctrina, pero en realidad su objetivo es atacar todo el movimiento evangélico ya que cuando escriben sus artículos contra los falsos maestros, nunca mencionan que hay un sector de evangélicos que ministran con integridad. El lector desprevenido es, entonces, llevado a pensar que todos los evangélicos somos una sarta de payasos, y éste es el peor daño que estos herejes pueden causar, inocular al público en general con el virus del anti-evangelicalismo.<>



Pablo Santomauro



*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*




a su ves tomado de el blog del pastor Daniel.

viernes, 7 de agosto de 2009

Refutando a los testigos de Jehová , parte 1:




Bueno conforme al propósito de este blog , el de escudriñar la Palabra de Dios “a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. “ 2ª Tm 3:17
presento la primera parte de este pequeño estudio para refutar a los muy proselitistas testigos de Jehova , ya que muchos se quedan sin argumentos ante planteamientos “aparentemente lógicos “ de los seguidores de esta secta .



A mi durante mucho tiempo me vinieron a golpear la puerta , pero luego de ponerme a hablar con ellos y hacerles notar sus graves desviaciones , no volvieron mas , seguramente aconsejados por los lideres regionales , pues ellos no pueden debatir con personas teologicamente preparadas por razones que mas adelante expresare.
También es necesario conocer a esta secta ya que es una suma de los grandes errores y herejías de toda la historia cristiana a saber:



Teocracia: Al igual que los zelotes de los tiempos de Jesús , los testigos de Jehova sostienen que el Mesías vino a luchar contra el sistema actual para establecer un reino terrenal.



Saduceismo:Al Negar la resurrección de los cuerpos, están representando a los saduceos , una secta judía del tiempo del Señor Jesús , los cuales sostenían que no había resurrección, ni vida mas allá de la muerte , ni ángeles ni espíritus.



Arrianismo:Al negar la divinidad del Señor Jesucristo, y sostener que fue creado, sostienen la misma herejía de Arrío, un hereje del tercer siglo .



Monarquismo:Al negar la doctrina de la Santísima Trinidad , los testigos de Jehova , hacen eco de esta herejía nacida a fines del siglo 2. que sostiene ( en terminos muy generales )que el Señor Jesus tan solo fue un hombre adoptado por Dios para ser su hijo



Creo que con este breve resumen ya se habrán dado cuenta de la magnitud del error de esta herética secta.
Un testigo de Jehova da la apariencia de saber mucho , de conocer mucho la Escritura , pero nada mas lejos de la verdad, un testigo de Jehova ( de ahora en mas TJ ) solo repite como loro lo que escucha en sus “estudios bíblicos” cuya fuente de autoridad no es precisamente la biblia , sino la revista que ellos mismos tratan de venderle a usted cada ves que lo ven , “ el atalaya”.
Por eso , alguien versado en el estudio de las Escrituras no tendrá mayor problema en desarmar todos los “aparentemente lógicos” pero falsos argumentos de estos Falsos testigos de Jehová.
Por una lógica falta de espacio, citare las doctrinas he inmediatamente la refutación con los versículos bíblicos correspondientes.



LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD :Según los testigos de Jehová.



Dice el libro “sea Dios veraz “( que es como la biblia de los TJ) La doctrina en breve , es que hay tres dioses en uno :Dios el Padre ,Dios el Hijo, y Dios el Espíritu Santo , los tres iguales en poder ,substancia y eternidad”
“La conclusión obvia por lo tanto , es que satanás es quien origino la doctrina de la Trinidad”
“La plena verdad es que la doctrina constituye otro esfuerzo de satanás por impedir que las personas temerosas de Dios aprendan la verdad acerca de su Jehová y su Hijo . Cristo Jesús . No , no hay una trinidad”



REFUTACION:



Como vemos los testigos de Jehová no creen en la doctrina de la Santísima Trinidad, es mas , se la pasan alardeando de que nadie les puede demostrar la doctrina de la Trinidad mediante las Sagradas Escrituras.
Para comenzar , debemos de recordar siempre que los TJ son racionalistas en extremo . Así que siempre que no entiendan algo , van a negarlo por ese mismo principio , no entienden que no siempre la razón tiene que ir de la mano de la fe, ya que hay cosas que solo por fe entenderemos.



La doctrina de la trinidad siempre ha sido atacada por los enemigos del cristianismo , aunque muchos de estos pretenden sostener el falaz argumento de que la doctrina de la Trinidad no fue enunciada sino hasta el concilio de Nicea en el año 325 ( si mal no recuerdo ) el argumento se cae cuando uno razona ( ja , curiosamente, en este caso los TJ no son fieles a su principio de ajustar todo a la razón, por que no les conviene) y medita que el concilio fue celebrado con el fin de enunciar oficialmente esta doctrina esencial del evangelio que estaba siendo atacada por los herejes , entre los que se destacaba Arrio ,presbistero de Alejandria.



Ahora , si estaba siendo atacada desde antes, ¿ como pueden decir los unitarios(TJ) que no existía hasta ese entonces ? Habra que pedirle explicaciones a los T.J: sobre esto, aunque para cuando usted comience a nombrar el concilio de Nicea y al hereje Arrio a su pobre testigo ya le va a estar doliendo la cabeza preguntándose de que estará hablando.



Ahora que ya lo tiene medio mareado usted puede comenzar a refutar biblicamente su su error.
Primero , hágale notar que el cristiano no dice como ellos que “ hay tres dioses en uno” sino , que hay tres Personas en la Deidad ,de la misma substancia , coeternas y coexistentes e inmutables para siempre y estas tres Divinas Personas Son el Unico Dios Eterno.



El credo Atanasiano lo enuncia de esta manera:



adoramos a un solo Dios en la Trinidad, y a la Trinidad en la unidad; distinguimos entre las personas, mas no dividimos la sustancia. Porque el Padre es una persona definida, el Hijo otra y el Espíritu Santo también otra. Con todo, el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo tienen una misma divinidad, igual gloria y coeterna majestad. Lo que el Padre es, el Hijo lo es y el Espíritu Santo también lo es. El Padre no fue creado, el Hijo no fue creado y el Espíritu Santo no fue creado. El Padre es incomprehensible, el Hijo es incomprehensible y el Espíritu Santo es incomprehensible. El Padre es eterno, el Hijo es eterno y el Espíritu Santo es eterno. No obstante, no hay tres seres eternos, sino un solo ser eterno. Así, no hay tres seres increados, ni tres seres incomprehensibles, sino un solo ser increado y un solo incomprehensible.



Esto es solo un extracto, pronto lo publicare completo. Pero , luego si usted le cita este credo , el TJ tendrá derecho a exigirle que usted le demuestre biblicamente , lo que manifiesta. Bueno usted podrá citarle los siguientes pasajes y pedirle a los TJ que expliquen, por que Dios Habla de si mismo en plural:



Génesis 1:26 “ HAGAMOS al hombre”
Génesis 11:7 “ DESCENDAMOS y CONFUNDAMOS “
Génesis 3:22 “ He aquí que el hombre es como UNO DE NOSOTROS”
Isaias 6:8 “¿A quien enviare , y quien ira por NOSOTROS?”



Ahora usted puede pedirle a los TJ que expliquen esos pasajes ¿ con quien hablaba Dios ?¿ Con los ángeles? Imposible, ellos no pueden ayudar a crear , por tanto no hablaba con ellos. A los TJ no les queda mas que decidir entre dos opciones, la primera es que “hay mas de un dios” y la segunda , es la que sostenemos los cristianos bíblicos la doctrina de la Santísima Trinidad. Pero lamentablemente en su obstionacion los TJ se inclinan por la primera opción, ellos afirman que “hay mas de un dios” , ya que como mas adelante les mostraremos, ellos creen que el Señor Jesús es “un dios menor” .



Cuando los TJ reconozcan que ellos creen que hay mas de un dios , usted muy amablemente le pedirá que habrá su Biblia y busque Isaias 43:10 que dice “Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.” Ahí ya los tienen acorralados , y ellos no podrán decir que no conocían ese versículo ya que es el versículo de donde ellos toman su nombre.



A esta altura , nuestro apabullado TJ estará buscando la forma de salir corriendo por no saber que contestarle. Seguro que estará buscando la forma de desviar la conversación, quizás en un rapto de desesperación le citen Deuteronomio 6:4 “ Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová UNO es. “ ignorando todo lo que ya usted le ha refutado , pero este versículo esta otra trampa mortal para ellos ya que el termino Hebreo que se utiliza en este pasaje es Echad , el mismo que indica unidad en el pasaje de Génesis 2:24 “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán UNA sola carne.” Usando la lógica misma que los TJ se abrogan , podemos deducir que en un matrimonio vuelve a una pareja en una sola mente , en intereses , deseos , planes etc. sin dejar de ser por ello dos personas a la vez distintas , al igual lo remarca la Shemá Judía Jehová UNO ( echad) es , nos indica claramente una pluralidad en completa unidad ( la doctrina de la Trinidad)



Bueno por ahora creo que con esto tienen para entretenerse un rato , asi que hasta aquí con la primera parte , en la proxima entrega veremos que creen los T.J sobre la salvacion, el cielo y el infierno.



Dios continue bendiciendoles

lunes, 3 de agosto de 2009

Una equivocacion?

Una equivocacion?

Como muchos de aquí ya saben soy participante de un par de foros cristianos en el internet.
Y el otro dia participando en uno de ellos me encontre con una situacion francamente incomoda.
El tema tratado en cuestion era sobre si hay o no Rapto o si es antes o despues de la tribulacion y demas derivaciones que los versados en el tema conoceran.

En determinado momento cierto Pastor , comienza a citar versiculos en Griego para exlicarle un pasaje de Apocalipsis a una hermana y de esta manera demostrar que su posicion era la correcta, ahi fue cuando muy amablemente se me ocurrio preguntarle a este varon si era necesario ir al Griego para entender los pasajes biblicos y explicar doctrina( ya que es muy facil decir “ el griego dice asi” Cuando se tiene una concordancia strong o el internet a mano) y si consideraba que la biblia tal cual la hemos recibido los hermanos de habla hispana ( entiendase , Reina Valera 1909 ;1960 ) era palabra de Dios.

A lo cual este hermano , al cual muchos consideran un erudito ( debo reconocer que hasta este desafortunado incidente yo tambien) me respondio esquivamente y solo se limito a responderme que “para conoces el significado original” de la Escritura era necesario hacer un estudio “historico Critico” ( con lo cual estoy de acuerdo solo en parte) pero Transcribo el comentario del “erudito” en cuestion:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Erudito dice:
Muy a pesar de las traduciones y de los intereses denominacionales existe "LA REASLIDAD DEL TEXTO".....si profundizas veras que la mayoria de los textos que utiliza el dispensacionalismo tienen un toque de "mala traduccion" y eso es un problema que solo se soluciona yendo al GRIEGO.Si alguien quiere saber la verdad debe de tener un metodo "HISTORICO CRITICO" porque el significado de las palabras puede cambiar despues de 2000 años y a nosotros nos interesa responder a la pregunta ¿QUE PENSABA EL ESCRITOR SAGRADO EN SU DIA CUANO ESCIBIO EN EL TEXTO "EK" y no "APO"? eso es lo que a nosotros nos intresa saber la verdad original (y no solo como lo tradujo Reina Valera u otros).BENDICIONES

------------------------------------------------------------------------------------------------
A continuacion mi Respuesta-Pregunta:
Marcos responde:
Bueno lo que acabas de decir de alguna manera significa ¿Dios falló al conservar Su Palabra para el pueblo de habla castellana? Si bien sabemos que un estudio en profundidad , tanto en idiomas originales e historia con ayuda de diversos comentarios es enriquecedor , ¿ podemos afirmar que una biblia en idioma castellano ( supon tu la reina valera 1960. 1909 ) no podemos llegar a la verdad? Creo que es una afirmacion un poco arriesgada de hacer.Dios continue bendiciendote

------------------------------------------------------------------------------------------------
y Asi me respondio un muchacho al que llamaremos xxxxxxx( noten que mi pregunta iba al “erudito”)
------------------------------------------------------------------------------------------------
XXXXXXXxxx Dice:
Camino no seas estrecho de mente por favor lo que dice el hermano principios es verdad....no puedes leer y entender y mucho menos comprender lo que dicen las escrituras sino analizas no solo su contexto gramatical sino tambien su contexto historico si crees que la version reina valera es infalible yo puedo proporcionarte una gran cantidad de errores de traduccion que se hayan en esta misma.en amor
xxxxxxxxxxxxx

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Claro que el echo de que me trataran de “estrecho de mente” no me gusto nada , pero menos me gusto su respuesta asi que automaticamente le pregunte a él lo siguiente:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Marcos contesta:
Eres o te haces?????? Segun tu Dios fallo en transmitir su palabra al pueblo de habla castellana? Si o no? NADIE dijo que no es necesario profundizar .La reina valera es palabra de Dios para ti SI O NO ????
A lo que asombrosamente me respondio
:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
xxxxxxxxxx responde:
Por que te alteras? caminoestrecho...
ya mas pareces un inquisidor
...tu pregunta es capciosa pues en la respuesta que demandas de mi incluyes la respuesta cuando preguntas "que es para mi"...lo que no da espacio para esgrimir un buen argumento... lo que sea para mi no es relevante....veamoslo desde otra perspectiva te parece?Los escépticos han considerado a la Biblia como mitológica, pero la arqueología la ha establecido como histórica. Los oponentes han atacado su enseñanza como primitiva y anticuada, pero sus conceptos morales y legales, y enseñanzas, han tenido una influencia positiva en sociedades y culturas en todo el mundo. Continúa siendo atacada por la ciencia, la psicología y los movimientos políticos, no obstante permanece tan veraz y relevante hoy, al igual que desde cuando fue escrita.
Este es un libro que ha transformado innumerables vidas y
culturas a través de los últimos dos mil años.Pero decir que es palabra de Dios
es otra cosa
...me explico…
en ninguna parte de la Biblia misma se dice de ella que es
palabra de Dios
.
..Más bien dice que toda esta gran colección es o está inspirada por Dios...
Pero debemos de reconocer que todo lo que es tocado por el
hombre se contamina sino fuera esto cierto...Entonces tendría que reconocer que
cuando leo el párrafo que se encuentra en el evangelio de Lucas 3:23 y que dice
así:…”Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo según
se creía, de José, hijo de Eli…” Como podrás ver en este párrafo encontramos
algunas palabras y expresiones como “como de” y “según se creía” y esto que
estamos hablando de un evangelio que algunos como tu pretende decir que es la
palabra de Dios…y según tus pretensiones Dios es incapaz de precisar la edad de
Jesús, es como si Dios hablara con recelo y no tiene certeza de lo que
Dice
tampoco me dijiste nada sobre el error de traduccion que te mencione y que prueba que lo que dice mi amado hermano principios es verdad...que no debemos confiarnos en las traducciones como algo infalible sino mas bien que como el aconseja en cuanto sea posible acercarnos a los lenguajes originales y a los mas antiguos manuscritos para poder asi captar el mensaje en toda su riqueza. en otras palabras lo que queria demostrarte es que no podemos pelear a capa y espada por una traduccion o decir enconadamente...."pero aqui hay una coma..y eso quiere decir..blah, blah, blah,..si captas lo que te digo?espero que sien amor
xxxxxxxxxx

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Que tal? No se esperaban esa respuesta verdad? Ni lerdo ni perezozo le respondi lo que sigue:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Marcos responde:
Bue , mostraste el cobre, Lucas habia investigado , por eso escribio con esas expresiones, lo que no quita fuera inspirado, que curioso que la biblia no apoye tu tesis de que no dice explicitamenteque es palabra de Dios.

-Lampara es a mis pies TU PALABRA y lumbrera a mi caminar Salmo 119.Evidentemente el salmista no pensaba como tu, para el , el pentateuco era PALABRA DE DIOS.
-Salmo 12:6 Las palabras de Jehová son palabras limpias,Como plata refinada en horno de tierra,
-Proverbios 30:5 Toda palabra de Dios es limpia; El es escudo a los que en él esperan. 30:6 No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, Y seas hallado mentiroso.
-Isaias 55:10 Porque como desciende de los cielos la lluvia y la nieve, y no vuelve allá, sino que riega la tierra, y la hace germinar y producir, y da semilla al que siembra, y pan al que come,55:11 así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié.
- Jeremias 15:16 Fueron halladas tus palabras, y yo las comí; y tu palabra me fue por gozo y por alegría de mi corazón; porque tu nombre se invocó sobre mí, oh Jehová Dios de los ejércitos
-Marcos 13:31 El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán.
-.Romanos 10:17 Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.
-1ª de Tesalonicenses 2:13 Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes.
-1ª de Pedro 1:23 siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre. 1:24 Porque: Toda carne es como hierba, Y toda la gloria del hombre como flor de la hierba. La hierba se seca, y la flor se cae; 1:25 Mas la palabra del Señor permanece para siempre.Y esta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada.
-Apocalipsis 1:1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan, 1:2 que ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del testimonio de Jesucristo, y de todas las cosas que ha visto. Y podria darte muchos versiculos mas , pero tu post simplemente da asco.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Claro que podia haberle dicho que Lucas Habia escrito “según se creia” para aclarar que la gente creia que Jesús era hijo de Jose , mas el perfectamente sabia que el Maestro era Hijo de Dios , pero como uds leen al final de mi post , me habia asqueado ya el asunto.

Pero bueno , creo que es notorio la blasfemia en que se incurre al negar que las Escrituras son la Palabra de Dios , pero lo mas llamativo de todo este debate ( el muchacho xxxxxxxxxx fue expulsado por la administracion del foro) es que algunos se pusieron mal por esto y algunos me acusaron ( entre ellos , el “erudito”) de querer desviar el tema.

Mi primera pregunta a ustedes estimados es ¿ era realmente tan poca cosa para algunos cristianos esa ofensa que en vez de refutarlo siguieron como si nada hubiera ocurrido? ¿ en que piensan los eruditos hoy dia? ¿ah? Y no hablo de un miembro mas, sino que los que debatian eran pastores , e incluso me acusaron de infiltrarme para desviar el tema.

Sinceramente , cada vez me sorprendo mas de estos los “nuevos eruditos” cristianos, que abrazan el modernismo teologico y la tolerancia de las terribles herejias ( como la citada)

Este muchacho xxxxxxxxxx , curiosamente, dice estar preparando una biblia con anotaciones apologeticas , ¿a favor de que ? Solo Dios lo sabe ,pero de algo estoy seguro, si el no cree que la Escritura es la Palabra de Dios , no sera nada bueno.

Que creen ustedes de todo esto que sucedió ?

Espero vuestras opiniones , que Dios Continue bendiciendoles

Nota: he remarcado lo mas llamativo del post, cualquier cosa , via privada puedo enviaros capturas de pantalla del debate en cuestion.